Khalad Photography Blog

Eftersom jag är den andra personen som du hänvisar till så känner jag mig nödgad att bevara dig. Jag är här för att jag är medlem av Fotosidan och för att jag är mycket intresserad av fotografi. Betyder det att jag ska förändra min smak vad gäller fotografi för att göra dig nöjd, Peter? Precis som du så har väl jag rätt att säga vad jag tycker, dvs. "vara med och snacka"?

Vi har nog olika smak du och jag, Peter. Det är helt okej. Du verkar på mig mest vara intresserad av din egen fotografi samt av gamla kameror och objektiv. Själv slukar jag fotoböcker av erkänt framstående fotografer och har utvecklat min smak därefter. Men, det är aldrig för sent, Peter. Ditt lokala bibliotek kanske har en och annan vettig bok som du säkert skulle må bra av att bläddra i?

Och till dig, Björn – trots att du och jag har haft vissa argumentationer någon enstaka bild i gatufotopoolen – så vill jag säga att jag uppskattar många av dina inlägg som ganska ofta inte stryker medhårs vad gäller vad media vill att man ska tycka. I den andan, att låta oliktänkande röster få komma till tals, så hoppas jag att du låter mitt svar till Peter får vara kvar då han har en tendens att vilja kväsa för honom jobbiga inlägg. Tidigare så fick han exempelvis Bengan Björkbom att ta bort ett helt blogginlägg när det började bli för jobbigt för honom.

Tack på förhand.

Mvh
Fredrik

Tack för fin bildkritik Peter! Kommentaren gjorde mig inte upprörd direkt, det förvånar mig bara att trots att det varje gång ämnet bra bilder tas upp alltid slutar med ett slags samförstånd över att bra bilder är ett subjektivt begrepp så kommer hela tiden nya inlägg/kommentarer där man hackar på alla mediokra eller rentav dåliga bilder. Kanske är det bara en läpparnas bekännelse därför man inte törs stå kvar vid sin uppfattning när alltfler i en diskussion "accepterar" att det är ett subjektivt begrepp? I min verklighet är det ju så att när någon talar om bra, mediokra, halvbra eller dåliga bilder menar hen bara bilder som hen tycker är bra, mediokra, halvbra eller dåliga bilder. Och varför hen skulle avgöra vilka bilder andra människor ska eller borde lägga in förstår inte jag.

Såklart står dina synpunkter kvar Fredrik. Jag tar aldrig bort andras eller egna kommentarer i mina bloggar även om jag tex ångrar min egen kommentar, sagt är liksom sagt. Med ett undantag, vid ett tillfälle fick jag in kommentar från någon som inte verkade vara vid sina sinnens fulla bruk och som inte var registrerad på FS, den raderade jag. Tack Fredrik!

@Björn. Tack. Jag uppskattar ditt tänk kring ordväxlingar här på Fotosidan. Mycket rimligt. 👍🏻

@Björn.
Även jag har en gång tagit bort en kommentar från en person som inte verkade vara vid sina sinnens fulla bruk.

Hej Måns, tack för intressant inlägg! Syftet med min blogg har inte med just definitionen av medioker eller halvbra att göra. Där håller jag fö med dig helt om innebörden av medioker och skillnaden mellan den tyska och anglosachsiska tolkningen av average är intressant och värd att lägga på minnet. Om du läser mina svar till Peter och Fredrik ser du bättre varför jag skrev bloggen.

För att nu vara övertydlig, vilket man nog måste vara i sammanhang som dom här, så är det ju från Joakim K E Johanson blogg (kommentarsfältet) som Björn har sitt famösa citat - som är utgångspunkten för den här bloggen.
Joakim och jag snackar i första hand om DOM EGNA bilderna - när det gäller bra respektive mediokra bilder.

Hej igen Peter. Jag tror alla, eller åtminstone dom flesta av oss, hela tiden försöker göra bättre bilder utifrån vårt eget tycke och smak. Säkert lägger vi heller inte ut bilder på media som enl egen uppfattning är misslyckade, åtminstone inte annat än för att illustrera egna misstag.

Där tycker jag att du har lite fel i sak Björn. Joakims inlägg går ju ut på att han av den moderna hetsen luras att lägga ut mediokra bilder (av honom själv klassade egna bilder alltså), inte bara de bilder som han klassade som bra, som han gjorde tidigare
Det är den saken som jag debatterar, inte något annat - inte den eviga tristdebatten om vad som är en bra bild.
Tänk om folk kunde hålla sig till sak - men det är nog en för from förhoppning.

Hej Peter, nu blir det lite tröttsamt. Jag har överhuvudtaget inte kommenterat Joakims blogg eller det du tar upp där. Jag valde att göra en egen blogg av två skäl - för att inte direkt peka ut författaren och för att frikoppla från diskussionen kring den bloggen.

OK Björn. Den här saken spårade nog lite snett.
För min del värjer jag mig bara mot att hamna som någon slags självutnämnd smakdomare om bilders kvalitet. Jag tycker bara att man skall visa dom bilder som man uppfattar som bra - inte dom som man själv klassar som mindre bra.
Borde ju inte vara en så väldigt kontroversiell inställning.

Roligt att du gillar bilden Morgan! Vad folk tycker om våra bilder ska man hela tiden ha distans till, oavsett om det är positivt eller negativt. Bådadera har mer med betraktaren än fotografen att göra. "Skönheten sitter i betraktarens öga!"

Så är det säkert Torbjörn. Precis som du säger att vad som objektivt är en bra bild finns det inget objektivt svar på. Eftersom bra bilder alltså är ett subjektivt begrepp kan det hända att två betraktare kan tycka helt olika om en bild utan att någon av dom har fel. Tack Torbjörn!

Så är det såklart Thomas men jag tycker det är bra att då och då titta in där för att få en känsla av vad "folk" tycker egentligen, utan censurering.

Tack för det Daniel!

Tack för positiv bildkritik Gunte! Det stämmer, gården är bebodd, men inte detta huset, det används bara sommartid, bla för en vävstol :-)