Khalad Photography Blog

STORA JOURNALISTPRISET OCH MEDIA

***

År 2020 vann Henrik Evertsson Stora journalistpriset - Vinnare av Årets Avslöjande 2020 med filmen Estonia - Fyndet som avslöjar allt. Filmen fick stort genomslag och ledde till en tredje mycket omfattande undersökning av vraket och bottnen runt vraket i vilken svenska och estniska myndigheter arbetade tillsammans. Resultatet visar med stor säkerhet att den ursprungliga teorin om förlisningen är korrekt, alltså att bogluckan slets av av vågorna då den inte var konstruerad för rutten över öppet hav. I dagens Vetenskapens Värld visades hur man i filmen medvetet starkt vinklat sina fynd och också medvetet använt rena osanningar och falska diagram. Trots detta  finns ingen diskussion om att priset borde återtas och elva av de tolv ledamöterna i juryn anser att inget fel begåtts. Juryn består av tolv ledamöter från hela Mediasverige. Media gör aldrig fel, backar praktiskt taget aldrig på något man gjort, oavsett följderna, typ Mats Löfving. För mig som följer klimatdebatten inte bara genom MSM (main stream media) utan ser att rader av ytterst välmeriterade forskare inte alls håller med om vad media rapporterar blir det uppenbart att media håller undan allt som inte stämmer med den politiska plattformen IPCC. Mitt förtroende för MSM sjunker i snabb takt samtidigt som jag inser att media i allt högre grad formar våra åsikter medan politikerna själva tappar i betydelse. Den som skriker högst, media som har de svartaste rubrikerna eller de mest skräckinjagande framtidsscenariorna säljs mest såklart. Det är inte demokratin och vi väljare som vinner på att sakligheten går förlorad, men media gör det.

Och bilden ja, sanningen får vi nog söka nånstans däruppe i skyn, härnere finns den inte. 

*

*

***

2023-10-10 00:37   Måns H

Snygg bild av vacker himmel!

Betr Estoniakatastrofen var det ungefär som du skrev, bogvisiret och innanför monterade bogluckan höll inte. Men med bra sjömanskap hade det ändå inte hänt nåt.

Om man stannat i hamn inför kommande stormväder hade inget hänt. Om man slagit av på farten i stället för att i sovjetisk tradition hålla tidtabellen hade heller inget hänt. En besättning med bra sjömanskap hade kunnat hantera de sista 20 minutrarna så att båten klarat sig - det sista enligt en bekant till mig som då jobbade på Sjöfartsverket bl a med uppföljning av katastrofen och hållit ett väldigt detaljerat föredrag om slutet.

Betr klimatet tycker jag ju nåt liknande. Om vi (hela världen) slutat öka utsläppen för 25 år sen hade världen sett bättre ut. Detta skrivet med all respekt för att man kan ha skilda bedömningar, detta är min.

Svar från Khalad 2023-10-10 20:56

Tack Måns! Minns jag rätt konstaterades redan i den första undersökningen att färjan inte var avsedd för trafik över öppet hav. Hur din kompis kan veta vad som hände under de sista 20 minuterna vet inte jag, har Sjöfartsverket haft info som inte andra haft hade det väl varit rimligt att ta upp det i någon av dom tre undersökningarna?
Såklart respekterar jag din uppfattning också. För egen del tror jag vi hade haft aningen mindre koldioxid i atmosfären samtidigt som den ekonomiska utvecklingen varit påtagligt sämre, dvs mer fattigdom, mer svält, , färre sjukhus, mm mm, globalt men framförallt i de länder som under de senaste decennierna utvecklats snabbt - Kina, Indien, Bangladesh. Det är mig fullständigt obegripligt hur man kan tro att man skulle kunna dra ner påtagligt på användningen av fossila bränslen utan att ha andra energialternativ färdigutvecklade utan att världsekonomin, som till över 80% förlitar sig på fossila bränslen, skulle bli lidande. Under några decennier har Kina utvecklats från ett ganska fattigt land med svält, dåliga bostäder, hög barnadödlighet till ett modernt samhälle med mkt forskning, ganska hög standard och ett land som snart väntas gå förbi USA som största ekonomi. Att tro att inte detta till stor del hänger ihop med industrialisering och ökad kolkraftsanvändning är nog mer önsketänkande än verklighet. Men såklart, var och en har sin tro, det är helt ok

Måns H 2023-10-10 22:31

Kompisen är sjökapten till yrket och har fört fartyg över de stora haven många år. Han jobbade på Sjöfartsverket då katastrofen inträffade. Han var med redan vid räddningsaktionerna och var inkopplad i analysarbetet. Bidrog med input till utredningarna.

I övrigt är vi överens om att ha lite olika bedömningar!

ztenlund 2023-10-10 23:04

Jag rekommenderar att studera rapporten från 1997 istället för svajiga minnesbilder. Den finns på den svenska haverikommissionens hemsida. Den svenska versionen som är ett enda dokument är väl enklast.

https://www.havkom.se/om-shk/civil-sjoefart/estoniaolyckan-1994

Det där med att fartyget inte skulle ha varit avsett för öppet hav är någon sorts efterhandskonstruktion, som jag även har sett tidigare. Tvärtom var det klassat utan några sådana begränsningar. _Däremot_ var dimensioneringen av bogvisirets infästning osv av diverse skäl otillräcklig. Bogvisiren kan i efterhand konstateras ha varit ett problemområde, med ett antal tillbud med flera fartyg fram till olyckan, vilket tyvärr inte ledde till åtgärder som hade kunnat förhindra den. Ett av dem tas särskilt upp i rapporten då Diana II hade samma konstruktion som Estonia och det var dessutom bara året före. Påståendet om att fartyget inte skulle ha varit avsett för trafik på öppet hav kommer troligen ifrån, tror jag, rapportens konstaterande att fartyget på de rutter det tidigare hade gått på sannolikt inte riskerade att träffa på lika hård sjö (i motsvarande vinkel) som på Stockholm - Tallinn. Mer tur än något annat, skulle man nog snarare kunna säga.

2023-10-10 07:50   Benganbus

Internet hjälper nog till att berätta sagor för vuxna! :)
Fantastiskt det här med internet! :)
B)

Svar från Khalad 2023-10-10 21:08

Såklart är det så. Det är upp till var och en att bedöma källorna. Människor med ”udda” åsikter har alltid funnits här och där utan att det fått så stort genomslag, men via nätet får man snabbt kontakt med likasinnade och kan bilda grupper som får genomslag i den allmänna debatten.

2023-10-10 08:11   Halina Strandskatan

Jag också såg Vetenskapens Värld... man blir mållös...
Snygg bild!
Hälsningar Halina

Svar från Khalad 2023-10-10 21:09

Tack Halina, trevligt med en bildkommentar :-). Och, ja, man blir mållös.

2023-10-10 08:23   syntax

Med Estonia är det ändå något som skaver. Jag var ju med då det hände, och kommer ihåg hur man från myndighetshåll i Sverige på fullaste allvar menade att hela vraket skulle gjutas in i betong (förment då för att säkra gravfriden). Kommer man med sådana propåer så är det något sjukt i hela saken. Sedan fick man backa då det inte bara skulle bli för dyrt, utan troligen tekniskt omöjligt. Jag är alltså inte helt komfortabel med utredningar som säger att; ”Vi hade rätt från början”.
Jag säger som Olof Palme brukade säga när han hörde något tvivelaktigt: "Jag avvaktar - kraftfullt!"

Då det gäller main stream medias förfall så håller jag helt med.
I gamla Östtyskland var befolkningen helt på det klara med att media ljög sig svarta om truten – frågan som diskuterades runt fikaborden var bara om vart lögnerna just i dag syftade.
I Sverige har MSM övergivit det journalistiska uppdraget och övergått till agendajournalistik i en sådan omfattning att jag blir förbannad när jag tänker på vilka gigantiska summor av skattemedel denna korrupta bransch skopar hem i presstöd.

Svar från Khalad 2023-10-10 21:23

Det står dig fritt att tvivla men det innebär såklart att ”ryktena” aldrig tystnar. Betongingjutningen tror jag man ska se i ljuset av att två statsministrar, Carl Bildt och Ingar Carlsson, båda direkt efter olyckan lovade att vraket skulle bärgas. Det visade sig bli orimligt dyrt. Betongingjutningen tror jag var en idé’ för att med ett monument lindra besvikelsen hos de anhöriga.

2023-10-10 13:21   ehrsa

Ja, du Björn.. tänk om man slapp ta del av alla dessa förutfattade 'konspirations människors' egna teorier om allt.. Ett av de värsta 'konspirationsfiltren' tycks ofta finnas här på Fotosidan.. Men det går ju faktiskt också att bara strunta i dessa! Det tycks ofta finnas nån egen slags besvikelse bakom dessa.. och en hel del 'grandiositet!
Hälsn!

syntax 2023-10-10 14:12

Jha´ru Jan.
Du har kört det här tugget i åtminstone tio år - men aldrig kommit med något stöd för dina små funderingar.

Björn. Enligt min mening skall du inte svara denna man. Det leder ingenstans. Han är nog mest ute för att provocera.

Svar från Khalad 2023-10-10 21:43

Jag är lite osäker på vad du (Jan) syftar på faktiskt. Beträffande Estonia har det ju verkligen funnits konspirationstankar och konspirationsteorier. Det gör det nog inom klimatsidan också men där finns också en oavslutad debatt bland sakkunniga som inte refereras i MSM. Att politikerna som utgör själva IPCC omformulerar det vetenskapliga underlaget dom får från sina vetenskapliga arbetsgrupper är ingen konspiration, det är väl känt och och kan konstateras av alla som kan engelska eftersom både arbetsgruppernas och IPCC:s rapporter finns tillgängliga på nätet.

2023-10-10 18:30   ztenlund

Nu stod dock inte den dokumentären så oemotsagd som du låter påskina, även om delar av media förutsägbart gick i spinn. Även högst etablerade delar av "MSM" ifrågasatte den och kallade det bl a för att ge luft åt konspirationsteorier. Frågan kring vilket grisbuktsgrupptänk som förekom hos juryn för Stora journalistpriset är dock högst befogad.

Svar från Khalad 2023-10-10 21:32

Så kanske det låter, men det är naturligtvis bara min åsikt. Att en person som den tyska kvinnliga reportern skulle låta sig övertygas är väl ingen som tror, inte heller den svenska mannen som fanns med i programmet. Och MSM är ju som både jag i bloggen och Bengt i kommentaren påpekar alltid öppna för det som säljer.

2023-10-10 18:45   Benganbus

Jag tycker man inte skall glömma bort att media är kommersiella företag! Som "säljer nyheter!"
Och man vet vad som säljer! ;)
/B

syntax 2023-10-10 19:54

Och forskare är aktörer som (i många fall) säljer sina rapporter på en marknad.
Har någon hört talas om en säljare på en marknad, som inte så långt det överhuvudtaget är möjligt, försöker tillfredsställa köparen?

Svar från Khalad 2023-10-10 20:20

Précis Bengt, det är just det jag menar med de sista meningarna i bloggen.

2023-10-10 20:32   Tomasz

Jag tänkte skriva något här. Men så kom jag på att det är ju en sandlåda, och det som skrivs i sand blir snart utstampat.

Svar från Khalad 2023-10-10 21:50

Starkt uppifrån perspektiv noterar jag. Men en sandlåda som ändå måste bevärdigas med ett inlägg. För egen del tycker jag både MSM och klimatfrågan är alldeles för viktiga frågor för att inte diskuteras, tack för kommentaren.