Khalad Photography Blog

Tack Thomas, det tycker jag också!

Hej Måns, jag kommer ihåg, både du och jag har skrivit om det tidigare :-)

Tack igen Mattias, stämmer bra, bilden är tagen i Norrköping i våras!

Jag vet inte hur det ligger till med lagligheten i Sverige att bränna ett exemplar av Mein Kampf som förstås är förknippad med en viss grupp (nazister). Personligen så ser jag inget principiellt problem med en sådan bokbränning så länge jag är ägare till boken.

Vill man förbjuda bokbränning av religiösa skrifter så bör väl ovanstående bokbränning inte heller tillåtas?

En skillnad är väl isåfall att det ena handlar om en politisk åskådning, det andra om något som ofta kommer på köpet med ursprung och identitet. Det ena skulle isåfall vara en attack på vad man tycker, det andra på vem man är, i någon sorts vidare mening. Det är nog få som på allvar tror att koranbränningar har med någon sorts saklig kritik av innehållet att göra. Det är nog också väldigt få som föds in i en släkt av nazister och känner att de har nazismen som ett kulturellt arv och del av sin identitet på grund av det. Men visst vore det en aggressiv handling, liksom om man skulle elda upp Kapitalet eller vad som helst. Men det gör ju inte folk så ofta vad jag vet.

Jag syftade på att du skrev "oavsett om boken råkar vara religiös eller inte, men nära förknippad med en viss grupp" – då är väl min liknelse relevant?

Glädjande nog är det säkert så att det finns få nazister idag men många tyskar och österrikare lär väl ha nazism i släkten, inte sant? Men, de har förstås i praktiken avsagt sig det arvet och identifierar sig inte med nazismen. Som den antiteist jag är så hoppas jag att personer med religiöst arv kan avsäga sig sina religioner på liknande ett liknande sätt.

Att bränna heliga skrifter må vara en provocerande och mindre elegant religionskritik men det går ju inte att förneka att det ibland är ett effektivt sätt att frammana irrationella reaktioner som inte hör hemma i en västerländsk demokrati. Och därmed kritisera vad religionen ställer till med. Personligen så ser jag inte heller i fallet med koranbränning att det skulle hetsa mot en folkgrupp (utan av veta vad den juridiska definitionen är beträffande hets). Att reta upp anhängare är väl inte samma sak som hetsa mot dem? Jag ser det mer som en attack mot religionen i sig och inte de stackare som råkar ha fötts in i eller duperats att bli en del av den.

För övrigt så har politiska ideologier och religioner mycket gemensamt. De innehåller bägge instruktioner om hur man bör leva sitt liv och vilka värderingar man bör ha etc. Jag är totalt emot att särbehandla ideologier bara för att de är förklädda som religioner.

Jo, precis. Det är fortfarande en aggressiv handling, men din fråga gällde väl lagen, där har man kanske inte så mycket att gå på i, bland annat eftersom politisk tillhörighet är självvald i större omfattning.

Nja, så intresserad av lagen är jag egentligen inte utan ville bara påpeka att begränsningar kring rätten att bränna böcker får konsekvenser som man kanske inte inser om det ska gälla "oavsett om boken råkar vara religiös eller inte, men nära förknippad med en viss grupp".

Jag stöder alltså rätten att bränna vilka böcker man vill (som man äger!) samtidigt som det ibland kan vara olämpligt. Att särbehandla och inskränka yttrandefriheten blir krångligt och orättvist som jag ser det.

Politisk tillhörighet verkar tyvärr i rätt stor omfattning ärvas från ens föräldrar – kanske inte i lika stor omfattning som i vissa religioner men ändå i en signifikant utsträckning.

Jag kanske missförstod frågan, men det finns nog inget solklart svar på var gränserna bör gå i fall av den här typen.