Khalad Photography Blog

FORSKNING, VETENSKAP OCH SANNING

***

Det refereras flitigt till forskning och vetenskap i media numera. Forskare intervjuas och uttalar sig gärna. Underförstått är att forskarna och forskningen står för sanningen, men forskning är ingen garanti för kunskap, forskning är systematiskt arbete för att skaffa kunskap. Och merparten av allt forskningsarbete resulterar aldrig i ny revolutionerande kunskap. Mängder av hypoteser och försök ger helt enkelt inte dom önskade svaren. En bråkdel av forskningen ger nya hypoteser som verkar sannolika. Och i sin tur är det bara en bråkdel av dessa sannolika hypoteser som står emot tidens tand, som tål alla vetenskapliga granskningar.

*

Med vetenskap menas publicerade forskningsresultat som klarat kritiska granskningar, som förklarar dom observationer man gjort och som korrekt kan förutsäga resultat av ännu icke utförda experiment eller reell utveckling. Att många observationer stöder en hypotes räcker inte, det får heller inte finnas resultat som strider mot hypotesen. Vetenskapliga granskningar förutsätter också noggrannhet, opartiskhet och grundlighet och att hänsyn tas till allt relevant material som är någorlunda tillgängligt. Kraven på att klara kritisk vetenskaplig granskning handlar fö inte bara om hypoteser, det gäller också dom fakta och påståenden som används som stöd för hypoteser. Consensus om en hypotes är inte en vetenskaplig granskning.

*

Min gamla kemilärare Bertil Englund kan få stå som symbol för forskning i betydelsen kunskapsinhämtning. Just laborationerna avser ju att visa att experiment stöder påståendena i läroboken. Bild från 1955 med Robot IIa, film 135, neg-storlek 24 x24 mm

*

***

2022-10-12 23:08   Måns H

Helschysst text och jätteschysst foto, Robot till trots.

Kemi var inte min bästa grej, men salen såg ungefär likadan ut. Syrabetsade svarta bords- och bänkskivor, svarta tavlan var svart. Dragskåp. Man lärde sig att lukta försiktigt, inte sniffa utan vifta med handen ovanför en öppnad flaska. Vi mätte upp syrehalten i luften genom att tända på stålull i en glaskolv med förstoringsglas. De mer avancerade odlade kristaller halva terminen. Jag fick ett syrastänk på en kavaj, det blev ett hål.

Svar från Khalad 2022-10-13 18:52

Tack för det Måns! Tyckte inte heller kemi var lika fascinerande som fysik, mest ett pluggämne med många glosor (formler).

2022-10-12 23:31   syntax

Det var en kortfattad och stringent redogörelse för forskningens natur, villkor, och problematik - mycket bra!

Om man förstår detta och tar det till sig, måste man konstatera att dagens klimatalarmism mera är ett resultat av masshysteri än vetenskap.
Det är inte så att vi saknar problem. Vi gör ett alldeles för stort fotavtryck på vår försörjningsbas och livsmiljö. Vi måste jobba seriöst med detta - men en hysterisk inställning kommer inte att ge oss de verktyg och resultat vi behöver. En hysterisk inställning kommer att vara kontraproduktiv och motverka att problemen finner sin lösning. En hysterisk inställning kan aldrig, säger aldrig, inordnas i begreppet vetenskap.

Svar från Khalad 2022-10-13 18:55

Tack Peter! Det är också min inställning och jag kommer tillbaka till detta. Det finns en uppenbar risk att klimatalarmismen gör att vi fokuserar fel, jag tror miljöfrågorna är mer bråttom och skulle må bra av att få mer fokus och mer pengar.

syntax 2022-10-13 19:54

Vi har en massa unga människor som piskar upp ett hysteriskt stämningsläge. Man "skolstrejkar" . Sitter på sin rumpa på allmän plats och uppmanar andra att göra något. Ingmar Bergman kallade sådant beteende för att "bullra och göra sig till". Det är verkligen inte sådant vi behöver. Det flyttar fokus till området för jippon.

2022-10-13 07:11   elgenper

Mycket bra sammanfattning av vetenskapens natur: inte så mycket kunskap i absolut mening (vad nu det är?) som den bästa metod vi människor har att skaffa oss mer kunskap, giltig tills vi får ännu bättre.

Sedan har man ju alltid ett beslutsproblem: Vi måste välja A eller B med hjälp av vår (alltid preliminära) kunskap. Då måste vi också väga in konsekvenserna av att välja fel, vilket ofta leder till den s k försiktighetsprincipen...

Nog om det. För mig själv var det riktigt roligt att få ett ansikte på Bertil Englund. När jag var skolgrabb och mycket kemiintresserad labbade jag hemma (man kunde fortfarande få tag i kemikalier som privatperson då...), och hade hans bok "Kemi som hobby" som rättesnöre. Ganska avancerad faktiskt, jag gjorde t ex lustgas och pikrinsyra (föregångare till trotyl) m m med dess hjälp. Det small och luktade från mitt rum på den tiden....

Svar från Khalad 2022-10-13 18:57

Visste inte att han skrivit en bok :-) Låter som du hade roligt med kemin.....Tack Per för trevlig kommentar!

2022-10-13 08:56   Bjarne

Ett fantastiskt tidsdokument! Det är ett bra porträtt i en miljö som inte riktigt finns på samma sätt. Visst finns kemisalar, men de har lite annorlunda prylar. Oberoende forskning är mycket viktigt, precis som oberoende media!
Hälsningar, Bjarne

Svar från Khalad 2022-10-13 18:58

Tack för det Bjarne! Instämmer helt med oberoendet!

2022-10-13 15:59   Vibybo

Det var länge sen jag satt på kemilektion, miljön känns igen. Väl skrivet om vetenskapen, vars svar då och då förändras, flyttas fram snarare. Tyvärr lägger sig politiken i vetenskapen ibland, då kan det gå fel, Lysenko t.ex.

Svar från Khalad 2022-10-13 18:59

Hej Stefan, trevligt att du minns miljön. Bra att du lyfter Lysenkofallet, det var en viktig lärdom, tack!

2022-10-14 18:48   mombasa

Ja men visst är det så, det råder nog ett konsensus om hur och på vilket sätt forskning ska bedrivas, Empiriskt och som sagt, forskning är att söka efter sanning, inget annat.
Det tråkiga är att många tar det här som en intäkt för att forskningen har fel, till exempel vad gäller klimatfrågan, mer sällan andra forskningsområden. Och ja, visst har man haft fel i vissa saker, det ligger i forskningens natur. (Att det i vissa saker haft fel kanske vi ska tacka vår lyckliga stjärna för.) Men att klimatforskningen går hand i hand med andra stora frågor som utarmning av klotet, graverande överkonsumtion och sådant pratas det inte så ofta om. Särskilt inte i politikerkretsar.
Om jag tolkar dig rätt så ser du problemet i hur vetenskaplig forskning och forskningsrön presenteras i media. Och media är ju väldigt mycket allt från tabloid över kolorerad veckopress till ansedda forskningstidskrifter. Och en hel del annat också däremellan. Men man får inte glömma medias nyhetslogik.
För övrigt tycker jag att det är rätt att ungdomar världen över kräver att politiker ska lyssna på forskningen. Det är ungdomarna som ska ta över och deras oro ska tas på allvar.
För övrigt 2. Tycker jag att Robot Star är en kul och lite udda kamera. Den var även för mig instegskameran i fotografiet. Och en charmig bild från kemisalen. Snyggt ljus kan man lugnt påstå.
/Gunnar S

Svar från Khalad 2022-10-16 17:45

Fullt avsiktligt har jag här avstått från att ta upp ngt specifikt område. Det jag säger här gäller forskning, vetenskap och sanning generellt. Däremot finns det en orsak till att jag tar upp det, nämligen att det inte alls råder consensus om dom här sakerna i praktiken, inte ens inom forskningsvärlden, och naturligtvis ännu mindre inom media. Min kamera var de facto en Robot IIa, inte en Star.