Khalad Photography Blog
UFO´s PÅ RIKTIGT?
***
Vet inte om ni noterat att Pentagon för ett par dagar sen officiellt bekräftat att dom tre videoklipp som har cirkulerat på nätet är äkta. "Det luftburna fenomenet som kan observeras i videorna är fortfarande oidentifierat" skriver Pentagon.
*
Det ser ut att röra sig vådligt fort. Och visst kittlar det fantasin en smula. Kanske är det det här som påverkat mig, men efter att ha lagt ut kvällsbilden över Bönnern i går kväll blev jag varse att där finns en absolut rund ljus cirkelyta på himlen jag inte kan förklara. Jag menar inte att det är något liknande Pentagon sett, det är säkert bara något med fotograferingen, men jag har ingen förklaring
*
Första bilden är den jag visade i går, bild två samma croppad. Bild 3 tagen en halv minut senare och bild 4 samma bild croppad. Bilderna 1 och 2 är som ni ser tagna med kameran i liggande format, 3 och 4 med kameran i stående. Eftersom den ljusa cirkelytan befinner sig på olika ställen av sensorn är det uppenbarligen inte sensorsmuts. Av dom croppade bilderna framgår det att lite av molnen skymmer den ljusa cirkelytan, det ser ju ut att vara ett fenomen därute. Och månen är det inte, den var mindre än halv i går. Så vad är det?
*
*
*
*
*
***
😁
Med vänlig hälsning/Gunte..
Hälsn!
Det spelar inte så stor roll egentligen, för de flesta, om inte alla, sådana här "mysterier" existerar nog mest för att folk (vi) vill ha dem, annars blir livet alltför tråkigt.
Och när det gäller att hitta förklaringar rent generellt så finns Wikipedia till hands med detta, som jag gissar att du känner till:
Occam's razor (or Ockham's razor) is a principle from philosophy. Suppose there exist two explanations for an occurrence. In this case the one that requires the smallest number of assumptions is usually correct. Another way of saying it is that the more assumptions you have to make, the more unlikely an explanation.
Trevlig helg! /Thomas
Du säger att en av Pentagons filmer är övertygande förklarade. Har det skett efter att Pentagon (för några dagar sen) skickade ut meddelandet där dom faktiskt säger att fenomenen fortfarande är oidentifierade?
Och Occam´s razor ja, ett intressant och framsynt påstående från medeltiden. Det viktigaste ordet är dock usually. Att det var/är korrekt inom det mesta av vardagen både då och nu är lätt att hålla med om. Sannolikt dock inte så tillämpbart inom moden partikelfysik eller astrofysik. Och detsamma!
/Thomas
Hälsningar Lena
Hälsningar Lena
Hälsningar, Bjarne
Vilka bilder!!!! :)