Khalad Photography Blog
UPPRÖRD ÖVER RÄTT SAKER
***
Det gäller att vara upprörd över rätt saker här på FS. I Sölvesborg har man beslutat att varken hissa regnbågsflaggan eller ge 1 % av budgeten till kultur, och tänk, tom kulturnämnden protesterar! Och värst av allt, i Järfälla har kommunstyrelsen tagit ner en tavla man inte gillar i sitt eget kommunhus! Och inte har man frågat dom som kan och begriper sig på konst först.....
*
Själv tycker jag annars det är upprörande att
- på kort tid har två unga kvinnor skjutits ihjäl, den ena med ett tvåmånaders spädbarn på armen (Malmö), en ung kvinna fått sitt ansikte söndertrasat av en explosion (Lund), en musikstuderande träffats av skott i sitt ena öga i sin lägenhet (Sthlm, ögat gick inte att rädda)
- skjutningar och explosioner varit legio under flera år, minderåriga barn dödats i bilexplosioner (Göteborg), polismäns lägenheter beskjuts (Västerås tror jag) mm mm
*
Vidare blir jag upprörd över att
- hundratals miljoner kvinnor inte har sin personliga frihet att klä sig som man vill eller ens leva i frihet
- att nästan en miljard människor i världen fortfarande lever i fattigdom och svält
- att så många barn och vuxna i 3:e världen dör i förtid i "onödan" därför att man inte har råd med mediciner och rent vatten
- att rohingyafolket fortfarande behandlas som sker
Plus några saker till (tusen kanske?) som kommer före i min värld
*
Men att bli upprörd över sånt är väl oklokt kanske, där är jag ju medskyldig liksom. Det är lättare med Järfälla och Sölvesborg, då kan man alltid skylla allt ont på SD, det går att hålla från sig på ett helt annat sätt.
*
*
***
En passande bild till innehållet. En explosion i färg.
Ha det väl
Bob
Hälsningar.
Rune
Ett av problemen i världen just nu är att demokratin attackeras från höger. Populismen växer så det knakar och livsutrymmet krymper, inte minst för kvinnor. Där behöver vi bara notera ändringar av abortlagstiftning i länder som Ungern, Polen med flera. Som sagt, det finns många problem. Och att Nordkorea är en diktatur ändrar ju så klart inte att det finns bekymmersamheter i Sölvesborg. Olika eländen tar dessvärre inte ut varandra.
Ha det gott!
Populism finns både till vänster och höger, även om många väljer att blunda för det som kommer från vänster. Det är sant att det finns hot mot demokratin från höger, framförallt i fd Östeuropa, jag är lika oroad av det som kanske du. Att dessa hot fått sån omfattning just där tror jag har att göra med att Östeuropa under ca 70 år varit kommunistdiktaturer och pendeln brukar som bekant slå tillbaka. Men sättet att möta högerpopulism är knappast vänsterpopulism.
Önskar dig en trevlig helg!
Men, som jag ser det behöver inte detta att inte skriva om att exempelvis nästan en miljard människor i världen fortfarande lever i fattigdom och svält etc., här på FS betyda att man inte kan uppröras över vad som är närmare, även om det är fjuttigare. Och att bry sig om att exempelvis konst och kultur är hotade av politikerinblandning och förfasa sig över det (med givna exempel) betyder förstås inte att man per definition struntar i de andra större orättvisorna och hemska händelserna, som att exempelvis nästan en miljard människor i världen fortfarande lever i fattigdom och svält...
Den här typen relativism som framkommer - varför bryr du dig inte om Y också när du ändå klagar på X - är på sitt sätt förlamande. Det betyder ju att man inte kan ta upp nåt man tycker är fel, för det finns alltid någonting värre.
Och ja, ibland är det lättare att upp sånt som ligger närmare till hands. Vilket jag inte ser nåt fel i.
Och som jag ser det: Bland det som bekymrar mig finns varken "fel" saker eller "rätt"saker. Saker med olika dignitet, förstås, men inte fel eller rätt.
//GöranR
Går man och blir upprörd över fel saker då är man en subversiv typ som inte vet att solidarisera sig. Då håller man inte mer på rätt lag.
Man skall vara upprörd över det som man blir tillsagd att bli upprörd över av dom som har ordets makt i sin hand, nomenklaturan alltså. Så har det alltid varit i Sverige. Vi kör en åsikt i taget, den (förmodat) allmänt accepterade – the good guys, you know. Annars tror ju folk att man tillhör de mörka krafterna, och då blir det ingen guldstjärna i boken - och man kan rent av bli utfrusen.
Men bilden var bra. En knallröd ståndare - jo, jo!
//GöranR 😏
Att jag över huvud taget skrev min blogg beror mycket på din första mening "Nu slår man till, öppet och hårt och självgott - censurens kalla vindar blåser alltmer obarmhärtigt." Det är osakligt, delvis osant och mkt känsloladdat. Det är direkt felaktigt att tala om censur när kommunerna i demokratisk ordning tar beslut om vad kommunernas (skattebetalarnas) pengar ska användas till resp inte användas till. Vidare betyder ordet självgod för mig att någon tror sig veta, kunna eller förstå mer eller bättre än andra. Om du väljer att använda det om demokratiskt fattade beslut som inte stämmer med din uppfattning är det just populistiskt.
Önskar dig en trevlig helg!
//GöranR
Jag skrev en text där jag reagerade på vad jag tyckte handlade om att politiker lade sig i och värderade konst. Mot bakgrund av att jag tycker konsten ska stå fri från vad politiker tycker, eller vad som är ur politiska aspekter korrekt reagerade jag, också på grund av att jag inte kunde se att konstverket ifråga egentligen skickade odemokratiska signaler.
Om mitt inlägg var falskt eller osant kan man diskutera, att jag var känslosam i hur jag uttryckte mig är en annan sak. Det var jag säkert. Men ärligt, Björn, hur jag uttrycker mig i mina bloggar, känslosamt eller inte är väl inte något du ska sätta dig till doms över. Eller?
Diskussionen efter min text blev väldigt fort väldigt känslosam och (politiskt) laddad på ett sätt jag faktiskt ställer mig lite frågande till, vilket inte minst gäller dina kommentarer. Som om jag skrivit något fullständigt på tok – var det verkligen något så uppseendeväckande det jag skrev att det tarvar sådan uppmärksamhet i den fortsatta diskussionen?
I min blogg förbehåller jag mig faktiskt rätten att skriva hur jag vill, och vad jag vill, liksom att tycka precis vad jag vill om saker jag stöter på i mitt liv, via media eller från annat håll. Sen om jag har ”fel” eller ”rätt” – jag företräder en ståndpunkt, en åsikt, och en åsikt är ju varken fel eller rätt, även om andra tycker så.
Som du uttrycker dig i första stycket i din bloggtext, som du betraktar som ett slags förlängt svar till vad jag skrivit, upplever jag det som ironiskt och i någon mån förlöjligande eller snarare förminskande, som om det jag skriver (tycker) inte äger relevans, det finns ju så mycket värre saker, liksom. Men du kanske inte ser det, eller avsåg att ironisera? I så fall lägger jag ner, då är det inte längre nån idé att fortsätta diskutera. Jag hänvisar här i övrigt till mina texter, de svar jag skrivit på ditt inlägg.
Sen kan vi gå in i detalj i våra inlägg, dissekera dem och kolla hur du uttryckte dig här och så, och hur jag uttryckte mig där och si, men jag anser inte att det skulle ge något ytterligare i diskussionen. Jag känner mig klar, jag har sagt/skrivit vad jag tycker, det har varit en stundtals hetsig debatt och jag känner inte att jag har nånting mer att tillföra.
Hälsningar//GöranR
Debatten som Göran Redmo drog igång handlar helt om politik, och ganska brännbar sådan. Visserligen är ingångsvariabeln konstomständigheter - men det handlar om politikens roll gentemot konsten, ett dagsaktuellt och brännbart politiskt ämne. Inget i Görans framställning i den aktuella bloggen berörde fotografi, och den utlöste också genast en animerad politisk debatt med 29 kommentarer i den efterföljande tråden.
Här ovan får jag ordentligt på huvudet av Göran för att jag påpekar att denna debatt inte borde ha startat, och jag dristar mig till att föreslå att man återgår till fotografin, eftersom detta är en fotosida.
Nu gjorde jag mitt påpekande på goda grunder eftersom saken strider mot Fotosidans regler. Under rubriken "Regler kring bloggar" kan vi läsa:
”...Eftersom detta är en fotosida så bör bloggarna i huvudsak handla om foto.” och: ”Bloggarna är inte politiska verktyg”... ”...och detsamma gäller för övrig text man skriver.”
Eftersom Görans blogg användes som ett politiskt verktyg och inte till någon del handlade om foto, är den inte förenlig med Fotosidans regler.
För några år sedan då det hade varit mycket politiskt pamflettskrivande på fotosidan, påpekade jag detta för redaktionen. Jag fick då som svar att visserligen var detta inte riktigt OK, men folk måste ju få säga vad dom tycker (!). Man både får och inte får alltså... :-)
Likväl är det så att när jag gjorde min anmärkning så hade jag ordentligt på fötterna. Görans kommentar (som kan läsas här ovan) är därför oberättigad.