Khalad Photography Blog

ÅH, VILKEN FIN BILD, DU MÅSTE HA EN BRA KAMERA......

***

Den har ni säkert hört nå´n gång. Egentligen inte så konstigt, ganska ofta hör det ihop ju.....Bra fotografer har ju ofta bra kameror, eller hur? Ändå har jag vid något tillfälle lite maliciöst tänkt att nästa gång jag tycker något smakar riktig gott ska jag säga....gud va´gott, du måste ha en bra spis..... Men det har jag såklart aldrig sagt. Faktiskt inte ens tänkt när jag väl ätit något gott.

*

Men hur är det egentligen, blir det bättre bilder med en bättre kamera? Det finns många svar på det. Vanligt på FS nu är  kommentaren från den som köpt ny kamera att jag vet att jag inte blir en bättre fotograf men.....

*

Egentligen är jag ganska ointresserad av kameror och kommenterar ytterst sällan kamerafokuserade bloggar. Det betyder inte att jag ogillar dom, bara att jag inte är värst intresserad. Alla har vi olika fokus. 

*

Ofta tycker jag man blandar ihop olika saker när man tycker till om sambandet mellan kamera (och/eller objektiv) och bildkvalitet. Det är få saker som är sådär enkla och entydiga. Dom två kamerorna jag visar nedan har nog gett mig dom mest värdefulla bilderna jag har, i alla fall är det min bedömning idag. Och ingen av dom har en optik som skulle få någon att höja på ögonbrynen idag. Den var hyfsad skulle jag påstå med dåtidens mått, men långt, långt från Leica, Hasselblad och andra. Alltså är det inte skärpan som avgör om vissa bilder blir värdefulla eller inte. Därför höjer jag på ögonbrynen när det framhålls som märkvärdigt att gamla toppobjektiv fortfarande "duger". För mig är det mer remarkabelt att enklare objektiv också duger till mycket. Det är vidare så att det inte ens behöver vara "bra" bilder för att dom ska vara värdefulla. Ibland är det tiden och inte fotografen som är viktigast. Fö är ordet bra precis lika odefinierat som fin eller fint.

*

Men det är också lika enkelt att konstatera att med dom kamerorna skulle det knappast gå att ta en enda av alla dom fågelbilder vi nu varje dag ser på bloggen. Men det har ju ingen betydelse om man inte tar fågelbilder. Om man nu vet vad det beror på att man inte tar fågelbilder.... Det skulle heller inte gå så bra att ta stämnings- eller porträttbilder på Tårtan i naturligt ljus med dom kamerorna. Eller kanske skulle det gå?  Med Yashica-Mat'en tex? Bländare 3,5 på 1/10 s och Tri-X upptrissad till 3200 ASA. Det skulle kunna bli riktigt snygga grovkorniga och antagligen en smula oskarpa bilder . Häftigt, det borde jag försöka en gång, tror min Yashica fortfarande funkar.

*

Säkert är att jag med mina moderna kameror tar massor med bilder jag aldrig hade tagit med dom gamla. Bra bilder? Ja, en och annan tycker jag väldigt mkt om. Om du gillar dom vet ju inte jag. Men lika värdefulla för mig som bilderna jag tagit med dom här nedan är dom ju inte. Inte än i alla fall. Säkert inte sen heller, för det finns så otroligt mycket  bilder idag.

*

Så kamerorna, dom som tom jag kan känna lite kameranostalgi för. Min första kamera, Zeiss Ikon Nettar, köpte jag efter mitt första sommarjobb i början av sommaren 1954, jag var 14. Kameran kostade 125:-. Den som nu står i bokhyllan bakom mig är inte min egen gamla kamera, den köpte jag på Blocket och hämtade i Gävle sommaren 2014. Den verkar oanvänd, ser splitter ny ut och jag har heller aldrig använt den.

Ett år hade jag min Netter, och i juli 1955 sålde jag den för att kunna köpa min första småbildskamera, en Robot IIa. Den sålde jag 1957 för att kunna köpa Yashican som var riktigt dyr (för mig), 425:- Den är ju i princip en japansk Rolleiflex, men alltså till ungefär halva priset, Rolleiflexen kostade över 800.

Idag ångrar jag att jag inte stannade kvar med 6x6-kamerorna, det som kallas mellanformat idag. Nu när jag scannar gamla negativ har jag inte hittills hittat småbildsnegativ som ger mig samma kvalitet, främst skärpa, som negativen från dom här två kamerorna ger.

*

Min första egna kamera, en Zeiss Ikon Nettar med Novar-Anastigmat 75 mm f:4,5 Prontoslutare 1/25 till 1/200 s och B

*

Min egna Yashica-Mat med Lumaxar 80 mm 1:3,5 Copal-slutare 1 till 1/500 s och B "Klädseln" håller på och släpper men slutaren verkar funka.

*

***

2019-02-17 17:49   N Thomas Meldert

Kameror och därtill hörande utrustning är en hobby i hobbyn. Liksom att framställa bilder i mörkrum eller med Photoshop. Det väsentliga med fotografi som hobby är att ta bilderna, tycker jag. Idag gjorde jag slut på film i två kameror. Nu kommer det lite tråkiga efterarbetet men när jag ser bilderna på papper blir jag förhoppningsvis nöjd. Jag tycker dock fortfarande att det är roligast att fotografera, d v s att ta bilderna.

Svar från Khalad 2019-02-17 20:32

Så tycker också jag, bilderna är roligast. Fotograferingen och datorarbetet känns likvärdigt för mig, båda stegen behövs för att det ska bli en bild när vi kör digitalt! Tack Thomas!/ Björn T

2019-02-17 18:17   mombasa

Jo, nog är bilderna viktigast. Fast lite kul är det att läsa om experiment med gamla linser och nya kamerahus och sånt där. Det skymtar ofta en sund nyfikenhet bakom det. Roligt att se din maskinpark. Nettar var min första också, sen blev det en Rolleiflex baby, en sån där 4x4cm format. Om jag inte fick låna pappans Robot star vill säga. men det här är tiden innan Pentax och Nikon och passerade inte en Leica också ( som hamnade på stampen...)

Svar från Khalad 2019-02-17 20:35

Tack Gunnar. Rolleiflex 4x4 kommer jag ihåg, det var en betydligt mindre kamera. Vad satt det för film i den? Och visst, enstaka kamerabloggar läser jag..../ Björn T

mombasa 2019-02-18 08:52

Det var 127 film som gällde. Inte så lätt att få tag på. Fast jag har inte kameran kvar längre så det är inget större problem i min tillvaro.
Ha det gott!

2019-02-17 18:28   gorred

Det här är ett ständigt återkommande tema, dvs kamerorna (prylarna) vs fotograferandet och bilden. Men egentligen alltid lika intressant att diskutera och alltid utan något egentligt svar, för svaret finns ju som alltid (och här kommer en av de klyschor som jag älskar allra mest!) i betraktarens ögon (så var det sagt). Gamla kameror och gamla objektiv liksom nya kameror etc har i min bok sin plats inom ramen för fotointresset, liksom själva fotograferandet och bilden, och jag kan inte se att det skulle vara fel att vara särskilt intresserad av någonting av detta.
Sen kan jag förstå nostalgin när det gäller gamla kameror och objektiv, särskilt om man kan hänga upp dem på minnen av användning eller liknande.

Jag minns Zeiss Ikonen, har faktiskt en liknande själv, som kommer mig att tänka på pappas kamera som jag lånade och började fotografera med. Yaschican minns jag från katalogerna, hade aldrig råd att köpa någon själv, var för liten då.

Och jag tror på att olika kameror, liksom olika objektiv kan ge olika känsla i bilden.

//GöranR

Svar från Khalad 2019-02-17 20:39

Nej, så klart är det inget fel i det, trodde jag skrev tydligt just det.... Däremot inte min grej liksom, tack Göran!/ Björn T

2019-02-18 08:08   Joakim88

Bra skrivet björn. Jag håller med dig och tänker samtidigt att kameran är ett verktyg för mitt bildskapande. Min Sony a7ii har jag för vardags fotografering och min Nikon har jag för djur och natur fotografering så de är mina verktyg den ena bättre än den andra på vissa områden men sen hänger ju allt på "mig som fotograf" för att bilden skall bli lyckad/bra om man säger så :)

Svar från Khalad 2019-02-19 10:54

Tack för din kommentar Joakim! Nyfiken fråga, vet att du hade Sonyn före du skaffade din Nikon - hur kom det sig att du valde att skaffa en kamera till för djur och fåglar i stället för att komplettera asobyn m längre tele? Är det för att du ville ha APS-C ( och kanske billigare tele?)// Björn T

Joakim88 2019-02-19 11:39

Hej Björn roligt att du frågade :) Jag har kvar min a7ii till landskap och vardagsfotografi.
Jag köpte mig en Nikon d7200 samt 200-500mm objektiv av den anledningen att jag ville ha en robust aps-c kamera ( tycker inte att sony a6000 serien känns vidare vädertålig) sen så var ju sonys 100-400 mm objektiv riktigt dyrt 28-30 tusen?
plus att en sony a6*** känns alldeles för liten när man monterar på ett större zoomobjektiv. Och att använda adaptrar var uteslutet.
Kan säga att jag är super nöjd med min Nikon och vad den presterar samt detta underbara objektiv :)
Och sist jag är också riktigt nöjd med min sony a7ii trots brister på autofokusen ;) men för landskap/ vardagsfoto är den bra.
hoppas du fick svar :)

2019-02-18 09:09   nyanders

Jodå, sådana kommentarer får man ibland. Vi har en kompis som ibland säger att det är bra att jag är med och fotograferar för det blir så fina bilder med den där kameran...

Undrar om jag vågar tala om för henne att jag har bytt den där kameran (Nikon) till en annan (Fuji)... :)
//Anders

Svar från Khalad 2019-02-19 10:55

Så är det, tack Anders!/ Björn T

2019-02-18 09:19   Benganbus

Intressant det här! :) På några av de utställningar jag haft, så har någon såklart frågat, "vad har du för kamera?" Å då fotade jag mest med M Leica, och sa att det va en M Leica, och fick då något liknande till svar, som "Då förstår jag!"
Å även då jag sa att jag fotade analogt, så blev det respekt för det också! Analogt, det va skillnad mot digitalt det! :)

Några år senare hade jag problem med att förklara att två av mina bilder va tagna med iPhone 4S! :) Det va några 20 x 30 kopior jag hade på en utställning! Efter ett tag så frågade personen igen, "du skojar inte, e bilderna verkligen tagna med en mobiltelefon?"

Så att ha en "riktig kamera" e viktig! ;)
/B

Svar från Khalad 2019-02-19 22:24

Tack Bengt! Att också mobilerna i många fall ger högst användbara bilder är trevligt. Att små sensorer också funkar är kanske inte så konstigt, däremot studsar jag när jag kollar optiken - den går ju knappt att se. Inga stora glasytor där inte, / Björn T

2019-02-18 10:58   syntax

Det där med "god mat - du måste ha en bra spis" var den vassaste och roligaste varianten på det temat hittills (inte vet jag om du borde bjuda mig på sådant...?.. :-)!

Zeiss Nettar är en fin och kompetent kamera. Objektivet, Novar-Anastigmat, är inget annat än Dennis Taylors triplet från 1893. Den kan på formatet 6x6 ge mycket kvalitativa bilder som står sig väl än i dag.
Problemet är att den kräver perfekt centring - men dessa 1950-talstillverkningar är budgettillverkningar som inte alltid lever upp till kraven. Det är vanligt med Novarerna att något hörn fallar ut lite.

Svar från Khalad 2019-02-19 10:57

Tack Peter! Granskade nog aldrig resultaten så noga förr i tiden, och den nygamla Nettar'en har jag ännu inte fotat med/Björn T