Khalad Photography Blog

EN ANTECKNINGSBOK

***

Varning, den som är religiös kan bli sårad av texten!

Få saker gör mig så upprörd som när jag inser hur religionerna genom århundraden, ja faktiskt genom årtusenden, använts för att hålla folket, massan, "i schack". Ändå händer det ganska ofta. Uppenbart för alla är ju hur islam fortfarande förslavar och förkrymper kvinnan, så uppenbart att jag inte bryr mig om att exemplifiera. Kristendomen har haft liknande inställning, om än inte så utpräglad, i typ drygt 1900 år. Inte har man varit så tillåtande mot andra heller - korstågen tex. Och häxjakterna vände sig bara mot kvinnor.  Inkvisitionen med tortyr som medel för att få oliktroende - kättare - att bekänna är plågsam att ta in. Men ändamålet helgade medlen. Och precis så är ju fundamentet för IS agerande, ändamålet helgar medlen.

*

Ett mer närliggande exempel fick jag när jag under regndagen i går började gå igenom släktmaterial jag hämtat i fredags. Bakgrunden är att min svåger som närmar sig 90 snart flyttar från villan han och min storasyster bott i och alltså går igenom allt sparat. Min storasyster Sigbrit gick ju bort för drygt två år sen och hon var väldigt aktiv inom släktforskning. Trots att jag hämtade några kartonger redan förra sommaren fanns mer sparat.

*

Men till saken. Min morfar Andreas, född -72 (1872 såklart!) utbildade sig till lärare efter att ha kommit in på seminariet i Karlstad. Bland det första jag tittade i under gårdagen var en tjock, fullskriven anteckningsbok, daterad 12/6 1895, jag tror det år han kom in på seminariet. Det är en handskriven anteckningsbok i ämnet psykologi. Först blev jag mest imponerad över arbetet att skriva ner allt, likaså imponerad över den vackra handstilen - titta bara på rubriken Psykologi tex! Men så började jag läsa, och jag kom bara till första sidan innan jag blev så upprörd att jag slutade. Detta är alltså vad som lärdes ut till blivande lärare för att sen präntas in i barnen. Vad tror ni en sån text gör med självkänslan? Eller med livsglädjen?

*

För att ni ska slippa läsa den vackra men för den ovane jobbiga skrivstilen följer första sidans text nedan.

Psykologi

Inledning

Ordet pedagogik betyder uppfostringslära, men i den bemärkelse, vi här lägga i det, betyder det barnuppfostringslära. En uppfostran är behöflig, ty människan måste på grund av såväl själens som kroppens beskaffenhet vid födelsen uppfostras eller ledas till det af  Gud föresatta målet fullkomlighet "Varen fullkomliga såsom eder himmelske fader fullkomlig är")

Uppfostrans nödvändighet

En uppfostran är nödvändig med avseende  på själen, ty förståndet är vid födelsen förmörkadt. Hon är alltså, som läroboken säger, vanmäktig, okunnig o oförståndig. Människan vet mycket litet o har liten förmåga att uppfatta det hon vet. Missriktningen framträder hos viljan, hvilken näml. är riktad åt det onda. ( i boken missriktad, syndig). Viljan är obenägen till det goda. Men i viljan ingår också förmågan att utföra det man vill, dvs kraft. Den mänskliga själskraften är ringa - människan är svag o oförmögen. Sådan är hon vid födelsen, sådan i det naturliga tillståndet.

*

Med mina ord - den  naturliga människan är ond och oförmögen. Gissa vilken grund detta lägger för präster och lärare av olika kvalitet att komma med i stort sett vilka påståenden som helst? För mig är det uppenbart att en grundsyn präglad av detta ger förutsättningar för  alla former av ortodoxt troende av bibel (eller koran, "rätt" utbildning är ännu viktigare inom islam än kristendomen). Människan är alltså oförmögen till att ta eget ansvar, istället ska hon göra det Gud, präster och lärare säger henne att göra. Bra grund för fanatism och i slutänden terror. Naturligtvis tror jag inte att koranen tex predikar terror men sättet  religionerna utövas på lägger en bra grund för både fundamentalism och i slutänden terror. Om människan själv är oförmögen att fatta rätt beslut utan det överlämnas istället till Gud, präster och lärare, var tar det personliga ansvaret vägen?

*

Jamen kristendomen är ju kärlekens tro? Visst, så är det också, även om jag aldrig förstått hur kristendomen kan ha någon ensamrätt till kärleken. Det påstår man såklart aldrig heller, men det är ett intryck jag får när jag lyssnar på predikningar. Också för mig, som icke troende, är kärleken det viktigaste jag har. Och gudomlighet har jag också även om jag inte tror på någon gud, nämligen livet själv. Till sist är jag ensam ansvarig för alla mina handlingar - inför mig själv, inför dig  och inför alla andra.

*

*

*

*

Varför skriver jag det här? Därför jag bla använder bloggen som  dagbok med bilder där jag tar upp det viktigaste som händer mig i livet och innehållet i den här anteckningsboken gör mig upprörd. Jag respekterar allas personliga och egenupplevda tro men har ytterst svårt att förlika mig med dom etablerade religiösa rörelsernas och kyrkornas färdiga trosbilder med krav på yttre uppförande, liksom bokstavstroendet . Alla heliga skrifter har ju rimligtvis författats av människor.

*

Jag vill gärna lägga till att jag inte skriver detta för att få en stor diskussion till stånd. Ni får gärna kommentera, men med stor sannolikhet kommer jag inte fortsätta att diskutera, jag är trygg i min uppfattning. Jag har skrivit av  mig i frågor som berör mig starkt. Hälsningar

***

2018-08-13 17:16   syntax

Intressanta bilder av intressanta objekt!
Visst frestar det i skrivarfingrarna, men jag skall inte inlåta mig på långa diskussioner denna gång. Jag nöjer mig med att konstatera att jag håller med om ditt resonemang och om din upprördhet. Min erfarenhet från ett långt liv (fyller 75 i vinter) är att ju närmare det opåverkade "naturtillståndet" människan befinner sig, ju mindre är benägenheten att utföra onda handlingar. Nyfikenhet och välvilja karaktäriserar oss i grunden.

Svar från Khalad 2018-08-13 20:02

Tack för kommentaren Peter! Jag håller också med dig om dina sista meningar :-) / Björn T

2018-08-13 17:29   Benganbus

Nu kommer ett längre inlägg! :)
Man kan väl säga att Kristendomen uppstod med Jesus. Men de tidiga kristna, de som följde Jesus, hade nog ett annat syfte med sin "kristendom", än hur vår kristendom ser ut idag. Och efter ett antal år efter att Jesus försvunnit, så fanns det olika tolkningar om vad Jesus hade menat. Och som sagt, man kunde också använda religion som makt, och ett maktspråk, och det gjorde man, även i Sverige såklart.

Min uppfattning om vad Jesus menade, finns i bla. Thomasevangeliet och ett antal sk. Gnostiska skrifter, som ger en annorlunda bild av den tidiga Kristendomen.
/B

Ps. Thomasevangeliet var väl känt av Kyrkofäderna, men man bestämde att det evangeliet och liknande skrifter skulle förstöras på 200-talet. Och det gjordes det nästan, men inte riktigt, utan 1945 hittade man en del av de förbjudna skrifterna, och forskare kunde nu läsa skrifter som tidigare varit förbjudna och fick då en annorlunda bild av Jesus och Kristendomen.

Svar från Khalad 2018-08-13 20:47

Tack för intressant inlägg Bengt! Ser på de tidigt kristna som du, tror jag åtminstone. Dom tidigt kristna var ju människor som genom kontakt med Jesus blivit personligt övertygade, utan någon kristen "lära" utan bara genom kontakten med Jesus. Själv ser jag personen Jesus som en av de upplysta personer som funnits under historiens lopp, Buddha (antagligen flera) och Zarathustra mfl. Upplyst för mig betyder inte något övernaturligt utan någon som kommit mkt långt i förståelsen av människans och livets villkor, bla annat samhörigheten och delaktigheten i alltet. Intressant är ju att de sk mystiska varianterna av religionerna, gnosticismen, sufismen och Kabbala inom judendomen alla har en mer inkännande och mindre fördömande tolkning av sina resp religioner och där den mer personliga religiösa upplevelsen är det viktiga, hälsningar/ Björn T

2018-08-13 17:44   yka

Håller i mycket med om det du skriver! Religion är opium för folket! En marxistisk eller om man så vill en materialistisk syn på historian/religionen. Den har fyllt sin roll i olika kulturer både genom att förena en stat och även genom att kuva folket. Mycket ont har gjorts i Guds namn och läser man gamla testamentet är inte Gud speciellt god, utan grym och hämdlysten. Kärleksbudskapet kommer med Jesus och Nya testamentet och inget ont om det. Förstår att du blev upprörd av texten och synen på människan. Än idag är en av de stora filosofiska frågorna om människan föds ond eller god. Själv tror jag att vi är tomma kärl som kan fyllas med godhet eller tyvärr också med ondska, men vi har alltid ett val och ansvar för våra handlingar, som de fria människor vi i grunden är. Mycket kan skrivas om detta ämne, men nöjer mig så! MVH Yvonne

Svar från Khalad 2018-08-13 20:50

Tack för ett mycket intressant kommentar Yvonne. Instämmer helt med din av människor som från början tomma och fria kärl, med fullt ansvar för vad vi gör, hälsningar/ Björn T

2018-08-13 20:29   arpeand

Som vanligt bra skrivet. Jag är själv ateist och tycker ofta att religion är en styggelse. Precis som du skriver så har den ofta använts till att förtrycka den vanliga människan och stärka makten hos de besuttna. Den enskilda människans tro har jag däremot inte några problem med, vare sig det är tron på en gud eller på något annat. Det är först när den tron ska organiseras och bli norm som den verkligen kan ställa till det.
Hälsningar
/ Peter

Svar från Khalad 2018-08-13 20:51

Tack Peter, vi verka vara ganska överens :-) / Björn T

2018-08-13 20:31   aasaboe

Religion går ut på att utöva makt. Kungar och liknande ledare har ofta ansett sig utvalda av någon gud, som europeiska kungar "av guds nåde" som det ofta står, och allra bäst blir det ju om man själv är gudomlig, som faraonerna m.fl. Tittar man på historiens påvar ser man snart att de knappast var religiösa, men väl makthungriga. Som Bengt tar upp, man ser till att välja de skrifter som bäst passar egna syftet, resten är villfarelser och hädelser och skall brännas. Nä, nu avslutar jag, bäst så...

Svar från Khalad 2018-08-13 21:01

Hej Christer, om jag ska vara noga kanske jag inte tror att religion går ut på att utöva makt, men ändå blir det ofta så. Och för människor i gemen har makten alltid funnits och varit påtaglig i deras liv så det kanske inte är så konstigt att man inte förstått att vi människor i grund är fria varelser. Och sår man accepterat att bli styrda av prästerna också. Hälsningar/ Björn T

2018-08-13 21:25   miina

När jag konfirmerade mig frågade mig prästen om jag tror på Gud. Jag var 14 år och svarade "nej, men jag tror på en allomfattande kärlek". Han tittade en stund på mig och sa sedan "det är vad tro handlar om, och var och en har egna namn för det. Jag kallar kärleken Gud. Du kommer kanske att ha ett eget namn på din tro, en dag." Jag uppskattar hans sätt att bemöta mig på. Det gav mig tryggheten att skapa min egen tro, att forma min egen källa på mitt sätt. Därför väjer jag även att låta mina barn ha sin egen tro. En är ateist, en är kristen och den tredje är mer åt det buddistiska hållet. Jag hoppas och tror att det skapar en respekt för att alla får ha sin egen tro. Tack för ett intressant blogginlägg!

Svar från Khalad 2018-08-13 21:46

Tack för din kommentar som berör. Väldigt fint svar av din konfirmationspräst, om det vore det "officiella" kristna budskapet skulle också jag lyssna. Och för egen del tror jag att dom flesta religioners innersta kärna är förvånande lika och där kärlek, förståelse och medkänsla är dom grundläggande begreppen. Och så uttryckt skulle jag kunna tycka att min egen tro på kärleken och livet som det enda "heliga" också skulle kunna kallas religion / Björn T

2018-08-13 23:04   Lisa Thorén

Häftigt med ett så gammalt foto-objekt. Slutet av 1800-talet, det är riktigt länge sedan.
Handstilen är verkligen vacker även om textens innehåll inte är så fagert att läsa. Är nog skrivet med stålpenna eller kanske till och med en fjäderpenna. Sådant ser man tyvärr nästan aldrig idag.
Överhuvudtaget är det inte ofta man ser handskrivna texter längre. På sin höjd kan man väl få se några post it-lappar eller klotter som är handskrivet. Är väl en följd av vår digitalisering. Det känns nästan som att ett ark med handskriven text inte anses vara lika pålitligt som ett textark från skrivaren. Fast att det borde vara tvärt om.:)

Svar från Khalad 2018-08-14 09:33

Hej Lisa, tack för din kommentar. Roligt att du tar upp just hur det är skrivet. Jag tror ju på stålpenna, fjäder tror jag är betydligt längre tillbaka i tiden. Stålpenna skrev jag med i början av skoltiden, kommer ihåg hur lätt det var att få stora plumpar på papperet om man inte skakade av pennan ordentligt efter att ha doppat den i bläckhornet. Likaså var läskpapperet viktigt, annars var det lätt att sudda till det nyskrivna med armen. Och visst kan jag sakna handskrivna brev tex....Hälsningar/ Björn T

2018-08-13 23:17   Hundblues

Håller nog med dig i mycket. Religioner uppstod nog inte som ett maktmedel utan mer som förklaringsmodeller då inte vetenskapen kunde förklara allt. Men religioner har under mycket lång tid använts för att bevara patriarkala maktstrukturer. Och görs så än idag inom vissa delar av kristendomen, till exempel inom mormonkyrkan. Deras egna skrifter är utmärkta läroböcker i härskarteknik.

Svar från Khalad 2018-08-14 09:36

Tack Per, tror också att religionerna ursprungligen var förklaringar tillagt man inte förstod från sin vardag. Och visst används dom fortfarande som maktmedel, det finns fortfarande kvinnoprästmotståndare på sina håll, hälsningar/ Björn T

2018-08-13 23:21   gorred

Din text är synnerligen intressant och föder många tankar. Religion som initial vidskeplighet, som föder rädsla, och via den rädslan makt som bygger på straff och vedergällning vid olydnad och fel uppförande som hotar makten. Regelformuleringarna i religionerna är maktens, patriarkatets, och straff och vedergällning är starka maktmedel och incitament när det kommer till krav på lydnad och rätt uppförande.
Men sannolikt behöver vi människor ändå något att tro på, funderingar om vadan, varthän och meningen med livet. Vi behöver också kärleksbudskapet, vi behöver, fritt från religionernas regelverk och tolkningar, kunna tro på det goda hos den sociala varelse vi människor är. Och där borde vi kunna vara fria att skapa oss vår egen tro.

Svar från Khalad 2018-08-14 09:47

Tack för din kommentar Göran, intressanta frågor. För egen del är jag inte övertygad om att vi behöver något att tro på som du skriver. Meningen med livet? Varför kan vi inte bara glädjas åt att finnas till, njuta av de stunder som är bra utan att fråga efter en djupare mening? En fågel i fri flykt gissar jag aldrig funderar över livets mening. Och kärlek finns redan i våra hjärtan från begynnelsen, den behöver inga budskap utifrån för att utvecklas. Däremot kan den hindras från att utvecklas genom yttre påbud och tvång. Hälsningar/ Björn T

2018-08-14 17:12   light

Tack för varningen i början! Men för mig behövdes den inte. Ingen har makt att såra mig i min tro. Hur som helst, det är inte var dag man här på bloggen får läsa en äkta hederlig uppgörelse med klassisk traditionell kristendom och vad den står för när det gäller t.ex. "arvsynden". Och rätt så typiskt så sker angreppet tillsammans med påminnelser om de hemska korstågen och inkvisitionen (på ett alltid lika osakligt och felaktigt sätt).
Och så det långa dagbokscitatet, jag för min del säger: sjuttiosju gånger bättre än nutida barnuppfostringsfilosofi, vars draksådd syns tydligt lite överallt. Det, om något, gör mig upprörd.
Det mest intressanta är kanske ändå att nu hörs inte en enda röst om att såna här inlägg inte hör hemma på ett sådant här ställe. Eller någon förmaning om att du bör tona ner din ateistiska propaganda lite. Osv, osv. Sånt som jag får höra av ett antal personer så fort jag skriver något religiöst. Men jag förmodar att det bara är om man tar sin kristna tro på allvar som man drabbas av sånt. Så du Björn kan vara lugn.
Låter jag upprörd? Det är jag inte. Jag uppskattar folk som vill och vågar säga sin hjärtas mening, och det även fast det ibland går på tvärs med åsikter eller tro jag själv har. Och är det inte just det som är demokratins kärna, så säg? Så låt oss skriva vår hjärtats mening ... medan vi kan, jag är idag säker på att tider kommer också för vårt land, då det inte blir möjligt längre. Vi är redan i gränslandet.

Svar från Khalad 2018-08-14 18:03

Tack för ditt inlägg Ragnar. Den här gången har jag inte så mkt att säga eftersom jag aldrig avsett att gå in i ngn polemik kring detta och redan i bloggen säger att jag inte kommer fortsätta någon diskussion.
Fö är jag ganska lugn. Jag förvånas dock att du kallar inlägget propaganda och att du kanske förväntat dig att det skulle komma kommentarer att tona ned denna. Det låter som du tycker det skulle kunna vara befogat. Finns det fler ämnen du tolererar, i demokratisk anda, men som du inte tycker hör hemma här? Jag vet mig inte ha gjort ngn tidigare blogg i ämnet - jo kanske en, för några år sen, efter det stora terrorattentatet i Paris. Undrar också över varför du tar upp arvssynden, varken jag eller någon av kommentarerna nämner väl den? Bästa hälsningar/ Björn T

light 2018-08-14 19:22

Ursäkta mig, jag är alltför otydlig ibland! Jag förutsätter nämligen felaktigt att andra följt med i diskussioner som försigått på min blogg ibland. Jag borde skämmas. Min formulering "ateistiska propaganda" avsåg inte vad jag tycker om ditt inlägg, utan det var en hint till vissa personer som använt formuleringen "religös propaganda" om det som jag skrivit. Detsamma gäller min formulering "om att du bör tona ner din *** propaganda". Det är vad jag har fått höra om det jag skrivit. Men jag anser tvärtom: Du bör inte tona ner något! Jag anser alltså tvärtom mot vad du tror om mig, jag anser att ALLT hör hemma i en personlig blogg. Så sorgligt nog måste jag meddela att det mesta har du fått om bakfoten. Men du är helt utan skuld till det. Det är jag som är skyldig.
Dock, en sak - arvsynden. Jo, hela citatet från Anteckningsboken handlar om arvsynden, även om inte ordet används. Jag ser tydligt att citatet är djupt Lutherskt till karaktär, det är så som han brukar formulera sig kring just arvsynden. Men arvsynden är naturligtvis inte Luthers påhitt om någon skulle inbilla sig det, utan det är en väl integrerad Biblisk doktrin, som också utgör en grundpelare till allt annat i den kristna tron. Tas den bort avlägsnas också grunden för Kristendomen. Så då förstår du att jag helt och fullt ställer mig bakom Anteckningsbokens citat, det är visdom enligt mig (även om jag personligen, i den tid som är, skulle uttrycka mig på ett annorlunda sätt).

Svar från Khalad 2018-08-15 00:22

Tack för svar Ragnar, vi är helt överens om att en personlig blogg ska kunna innehålla det mesta, sorry att jag tolkade ditt svar fel där. Nånstans har jag en känsla av att vi förstår varandra rätt väl, trots diametralt olika "approach". Hälsningar/ Björn T