Khalad Photography Blog

FOTOTÄVLINGAR, BRA BILDER OCH DÅLIGA BILDER OCH SÅN´T

***

Som vanligt tycker jag tvärtom förstås. Varför skulle vi inte få manipulera våra bilder? Får vi kanske inte ändra exponeringen heller? Eller öka kontrasten? Eller ta bort diset? Och hur kan någon få göra svartvita bilder, naturen är i färg, STOR manipulation. Och förstärka molnen? Och får det vara fyrkantigt bildformat? Eller ta bort pormaskar på porträtt?

*

Så tycker jag proffsfotografer med utbildning inte heller ska få vara med, det är orättvist, jag har ingen fotoutbildning. Eller vänta, jag gick några kvällskurser på Kulturama, jag borde inte heller få vara med. Det är jag nästan aldrig ändå. Och absolut inga mellanformatare, dom har massor med fördelar, inte bara fler pixlar, större pixlar också, och kanske har dom Leica- eller Hasselbladsobjektiv också, eller Otus. Unfair.

*

Medan jag ändå håller på så tar jag det där med bra bilder och dåliga bilder igen, säkert för elfte gången här på bloggen. Ingen vet hur man definierar en bra bild, inte hur man definierar en dålig bild heller för den delen. Bra bilder, bra konst, bra böcker, bra människor, bra städer är subjektivt. Stavas S U B J E K T I V T. Däremot har jag bra koll på vilka bilder jag tycker om, liksom vilka jag inte tycker om. Och jag har inget emot manipulerade bilder på nå´t generellt vis, medan andra inte tycker om manipulerade bilder alls. Manipulera förresten, hur definieras det? Vet att FS har en definition, men det står annorlunda i NE, och vad dom menar i Kina vet jag inte.

*

Faktiskt är det ännu värre, det finns inte ens någon definition på ordet bra. Det finns inte heller någon definition på ordet dåligt. Ändå använder vi orden flitigt.  Vi jämför, i tid och otid. Bättre, sämre. Istället för alla dom där omdömena vore det ärligare att tala om vad vi själva tycker om och vad vi inte tycker om. När jag gör det blandar jag in mig själv , det tycker jag är bra. Men vad är det jag säger.....?

*

*

Ett undantag  har jag - dokumentärfotografi får inte vara manipulerad 

***

2018-05-07 22:25   Dubbelolle

Det är skillnad på att förstärka intrycket på det jag vill förmedla och att göra rena collage, att göra en aktiv bildbehandling är ett måste, kameran ser inte det jag vill visa. Gillar din bild, enkel o vacker o med skön mättnad, Hils, LO

Svar från Khalad 2018-05-07 22:56

Tack LO, såklart förstår jag att det finns en skillnad men det är en glidande övergång från aktiv bildbehandling till mer utpräglad manipulation och väldigt svårt att dra en skarp linje. Och det viktigaste är att allt är en fråga om vad jag tycker om eller inte, inte vad som är rätt eller fel eller bra eller dåligt. Hälsningar/ Björn T

2018-05-07 23:06   gorred

"Bra" respektive "dåligt" liksom "rätt" och "fel" ställs alltid i relation till något; mitt eget tyckande, nåt regelverk eller annan jämförelse. Och så länge man inte redovisar relationen har begreppen "bra" eller "dåligt" eller "rätt/fel" ingen som helst relevans.
Jag instämmer när det gäller manipulation. Det är bilden som är viktigast, inte hur den kom till. Men man får inte luras eller narras.
//GöranR

Svar från Khalad 2018-05-07 23:38

Rätt elle fel är ju alltid i relation till ett regelverk, en lag eller praxis av ngt slag och därför inte lika subjektivt. Bra och dåligt är däremot alltid subjektiva omdömen som grundar sig på subjektiva jämförelser. Därför blir ju alla tävlingar som grundar sig på subjektiva omdömen som bästa bild också subjektiva, oavsett om dom har med manipulerade bilder eller inte, Fototävlingar liksom enskilda bildomdömen är subjektiva/ aBjörn T

gorred 2018-05-08 14:45

Men alltså fortfarande, och det var det som var min poäng här, alltid i relation till något, oavsett det är subjektivt. Om något bedöms vara "bra" så är det utifrån kriterier av något slag, subjektiva eller inte. Och man måste känna till kriterierna, eller regelverket eller vad det nu är "bra" bedöms mot, annars är det ingen poäng.
Så klart tävlingar är subjektiva. Men är subjektiviteten uttalad och man är ärlig med den så är det lättare att förstå.
//GöranR

2018-05-07 23:36   Vibybo

Jo, det är intresant att människor använder ord som ibland kan ändra betydelse, vara omöjliga att definiera och därför är som gjorda för missförstånd, åtminstone av de som önskar det. Har hört det ibland när människor diskuterar, de menar egentligen samma sak, men förstår det inte och blir ovänner. Ord är inte något enkelt.

Svar från Khalad 2018-05-08 09:45

Hej Stefan, visst är det så att ord kan ha olika innebörd för olika människor. Dessutom kan vi också ha olika uppfattning i sakfrågor också förstås/ Björn T

2018-05-08 00:29   Sten Björklund

Jag skickade in bilder till tävlingar tidigare men det är nu länge sedan. Har inte dom häftiga bilderna som idag ofta krävs. Gjorde undantag för några dagar sedan. Men det är för att jag är i starkt behov av ny kamera som är första pris. Min D7000 sjunger nog på sista versen nu. Den har råkat ut för några olyckor för mycket.
Måste berätta om en tävling som Camera Natura hade en gång om året. En tävling som tog priset dubbel bemärkelse. Tre mycket kända fotografer gör en resa till USA ? Visar bilderna i några tidningsreportage. Sedan deltar åtminstone en fotograf i tävlingen. Han vinner. I juryn sitter en av de tre fotograferna och utser en bild som han själv har en exakt lika till vinnare. Då försvann förtroendet för tävlingar.
Sten

Svar från Khalad 2018-05-08 07:11

Hej Sten. Jag vet att jag skrev det här inlägget i en raljant ton. Huvudskälet är att för mig är alla fototävlingar väldigt subjektiva, all bildbedömning är subjektiv, därför blir tävlingsresultat alltid beroende av tycke och smak. Jag gillar faktiskt inte heller alla överdrivna och tekniskt perfekta bilder som nu vinner framgång överallt, ändå tror jag det är näst intill omöjligt att dra en gräns för vilken bildbehandling vi får göra och vilken vi inte får göra. Många hälsningar/ Björn T

2018-05-08 07:12   light

Bra inlägg!

Svar från Khalad 2018-05-08 09:41

Hej Ragnar, vad bra att du inte tog illa upp. Jag raljerar ju lite medvetet därför att jag tror att gränsdragning är näst intill omöjligt. Som jag svarade Sten tycker jag inte heller om att starkt överdrivna och tekniskt perfekta bilder tar så stort utrymme överallt men jag tror ändå att fotografernas frihet att få göra bilder efter eget huvud är viktigare.Hälsningar/ Björn T

2018-05-08 08:47   syntax

Jag tycker att du har den konventionella inställningen:
Regler finns inte, eller dom är till för att brytas. Allting flyter - hej och hå....

Svar från Khalad 2018-05-08 09:37

Såklart, dom flesta människor inser att omdömen som bra eller dåligt är subjektiva. Om du vet vad som gäller för att en bild skall vara objektivt bra tycker jsg du kan berätta eller visa några såna bilder. Verkligheten är att allting flyter, oavsett hur larvigt du tycker det är, panta rei, det visste redan dom gamle. Och därför krävs det personligt ansvar för det vi tycker, annars är det inget värt För dom som nu vågar ta det/ Björn T

syntax 2018-05-08 10:45

I sak är jag naturligtvis överens med dig – objektivitet i en konstnärlig eller konsthantverksmässig framställning nås bara gentemot ett regelverk som i det sammanhanget har acceptans. Både du och jag vet alltså vad som gäller för en objektivt bra bild. Det är inte det som saken gäller, utan snarare den fullständiga självklarheten och trivialiteten i detta. Ändå kastas det här köttbenet ut med jämna mellanrum – och folk nappar.... :-(

I övrigt kan man inte ta personligt ansvar om allting, som du säger, flyter. Personligt ansvar betyder att stå upp för ett regelverk. Om man verkligen tror att allting flyter, då är man förpassad till den moraliska marginalen (moral = regelverk).

Svar från Khalad 2018-05-08 12:48

Den fullständiga självklarheten och trivialiteten i detta som du talar om finns bara på papperet. Få verkar förstå vad det de facto betyder. Gång på gång på gång talas i bloggarna och kommentarerna om riktig fotografi, riktiga fotografer, man hänvisar till gamla fotografer och gamla mästare på ett sätt som visar att dom faktiskt tror att det finns vissa stilar och vissa fotomanér som är mer fotografiskt riktiga eller korrekta än andra. Då har man inte tagit till sig subjektiviteten i uttryckssättet. Självklart kan också jag se storheten i många tidigare kända fotografers verk men att tro att det ska vara en förebild för dagens fotografer tror jag inte ett ögonblick på. Dagens fotografer måste skapa sig egna namn via egna bilder och med egna stilar. Att kopiera gamla fotografers stilar, i tron att det skulle vara "bättre", blir i mina ögon just bara kopior.
F.ö. flyter allting bara så länge du letar efter objektiva kriterier på bra bilder och bra konst. Och personligt ansvar tar jag (och du) bara när det inte finns några regelverk att lita till. Att följa ett regelverk är motsatsen till att ta personligt ansvar. Personligt ansvar tar jag för mina egna handlingar och mina egna åsikter, utan att hänvisa till regelverk, stilarter, praxis eller opinoner, hälsningar/ Björn T

syntax 2018-05-08 15:59

I den första delen av ditt svar är jag nog vid närmare eftertanke beredd att hålla med dig en hel del - dessvärre.
I den andra delen är vi djupt oense vad det gäller verklighetens natur. När du skriver: "... Att följa ett regelverk är motsatsen till att ta personligt ansvar." - menar jag att det är innehållslös frasologi. Skall du ta ansvar måste du nämligen göra det gentemot något. Du skriver sedan: "...Personligt ansvar tar jag för mina egna handlingar och mina egna åsikter, utan att hänvisa till regelverk, stilarter, praxis eller opinioner..." Verkligen!? Och om du någon gång brister i personligt ansvar - hur utkrävs detta ansvar av dig? Du borde nog titta närmare på begreppet ansvar. "Ansvar" utan att det kan utkrävas är inget ansvar, utan flum.

2018-05-08 11:11   skalman-63

Din bild gillar jag, och även inläget i sak. Däremot vill jag gärna lita på att bilden visar det fotografen påstår att den föreställer. Även om fotografen utelämnat eller rättat till något i miljön innan bilden blir tagen. Ha det gott. // Jörgen

Svar från Khalad 2018-05-08 12:51

Tack för det Jörgen! Och självklart håller jag med om din kommentar, det är ju aldrig rätt att luras, typ låtsas att uppstoppade loar är tagna på levande loar i naturen (det senaste var visst uppstoppat piggsvin i Sydamerika....). Hälsningar/ Björn T